Grup d´Analisi Barcelona

Introducción a «Hitos, giros significativos en la Historia del Grupo Análisis…»

Introducción de Hanne Campos a

Hitos, giros significativos en la Historia del Grupo Análisis. El Movimiento Grupoanalítico Europeo y la Cuestión de Internacionalidad del Grupo Análisis

Juan Campos Avillar, M.D. Grupo Analista y Miembro Honorario de la Group Analytic Society (London) y Hanne Campos, Dra. en Sociología, Grupo Analista y miembro de la GAS y de la IGA (The Institute of Group Analysis).

Este es un documento histórico en más de un sentido. Primero de todo, se refiere a e incluye testimonios del desarrollo del Grupo Análisis desde su fundación en 1952 hasta el día de hoy. También describe, según la percepción de Juan, cuáles son estos hitos, estas marcas del desarrollo. Resulta un hecho que con el discurrir del tiempo los grupos profesionales cambian, de por sí. Para grupoanalistas, sin embargo, hay dos cuestiones que se deben plantear y contestar. Una es: ¿Se explicitaron, propusieron y decidieron los objetivos del cambio? La otra es: ¿Cuál es el contexto grupal más amplio y sus objetivos en función de los cuales los subgrupos conciben y deciden a la vez sus objetivos y proceso de cambio. Creo que fue en este sentido que Juan quiso llamar la atención de sus colegas, advirtiendo: ¡Seamos cuidadosos, ya que se producen cambios que podrían no ser en el mejor interés de un crecimiento saludable de los grupoanalistas como personas y del grupo análisis como un todo.

Permiso GAS para JCA GAIPACLos momentos de cambio que propuso discutir son cuatro:

1. Junto con otros colegas, como es el caso de Sheila Thompson, Juan consideraba que la Group Analytic Society y el modelo de comunicación creado por Foulkes con GAIPAC (Group Analysis International Panel and Correspondence, 1966) son las formas de asociación más apropiadas para grupoanalistas. Cuando GAIPAC se dividió, por un lado, en una respetable Revista y, por otro, en un Boletín, que más tarde se llamara Contexts, el momento había llegado en que Juan sentía que el Grupo Análisis giraba hacia la formación institucionalizada, cosa que no era exactamente lo que concebía como lo más propicio. Durante y después del Congreso Internacional de Copenhague en 1980, llamó a las puertas de todos los que pensaba podrían estar dispuestos de pensar esta cuestión a fondo (miembros del UK, miembros de overseas, la entonces presidente Jane Abercrombie, Elizabeth Foulkes, sus colegas italianos Fabrizio y Diego Napolitani, Leonardo Ancona, y muchos otros…)

2. El segundo cambio, siguiendo precipitadamente al primero, fue la conciencia de que se estaba dando un Movimiento Grupo Analítico Europeo. El V European Workshop de Grupo Análisis en enero de 1981 llevaba el título significativo de “¿Grupo Análisis: Un rol más amplio?”. Juan toma nota que existe un antes y un después de la muerte de S. H. Foulkes para GAS, sus miembros y el desarrollo del Grupo Análisis. Este es el momento en el que empieza a conjuntar su “Yellow Bird” (pájaro amarillo), como él lo llamaba, porque la cubierta de sus reflexiones históricas y de la comunicación con sus colegas era como la tapa del viejo GAIPAC, su característica cubierta amarilla y sus letras negras —el número XIV/1 de abril del 1981, añadiéndole: “grupo análisis, sus raíces y destino, a la manera de gaipac… naturalmente”. Los lectores lo verán al principio del dossier. La reunión de primavera de la GAS en el Bedford College en Londres fue el mojón, la ocasión cuando se hicieron muchas propuestas y también esfuerzos activos en instituir nuevas relaciones a nivel nacional y Europeo. Las dos propuestas de Juan —de establecer dos subcomités del Comité de la Sociedad, uno para tratar las cuestiones internacionales y transnacionales y, otro, un subcomité de GAIPAC para hacerse cargo de la organización de simposios, workshops y correspondencia— fueron aceptadas unánimemente pero ignoradas o mal interpretadas en la práctica de los años siguientes.

3. Inter alia se organizó un seminario a medio camino en Roma en abril 1987. A todos los colegas italianos allí presentes, que habían estado implicados desde los tiempos primeros del Grupo Análisis, no les parecía que iba en la dirección que se había decidido en Bedford College. Entonces la preocupación de Juan empezaba a relacionarse con lo que podría ser el contexto adecuado para facilitar el movimiento grupoanalítico en su conjunto. Esto es el momento en que Juan, entonces vice-presidente de la IAGP, empieza a explorar la posibilidad de una Sección de Grupo Análisis en esta Asociación como un lugar viable, algo que Foulkes ya había contemplado muchos años antes. Esto es como el presente dossier llegó a tener su último título algo largo: “Hitos, Giros significativos en la Historia del Grupo Análisis. El Movimiento Grupoanalítico Europeo y la Cuestión de la Internacionalidad del Grupo Análisis”. Para ser breve: Durante el IX Symposium Europeo de Grupo Análisis, celebrado en Heidelberg en 1993, se hizo un hueco para la Reunión General Anual de la Group Analytic Society, aplazada durante tres meses y por primera vez celebrada afuera del Reino Unido, durante la que los miembros tenían que decidir cómo su Constitución había que reflejar el carácter internacional de la Sociedad. Además, curiosamente, el Symposium también reservó un lugar para una Reunión de la Junta Directiva de la IAGP, en la que se decidió que los miembros psicodramatistas de la Asociación podían constituir una Sección Internacional de Psicodrama. En consecuencia, lo que entre 1989 y 1993 se llamaba Network of Study Groups in Group Analysis fue renombrado Sección de Grupo Análisis, algo considerado inaceptable un año antes por el significado de “división” que pudiera implicar…

Otra cosa llamativa pasó durante el Symposium de Heidelberg. Miembros de diferentes Institutos de Grupo Análisis que se habían fundado a finales de los años setenta y principios de los ochenta del siglo pasado —dos del Instituto de Londres, tres de Atenas, dos de Zúrich, uno de Dinamarca, y uno de Alemania—, establecieron un grupo de trabajo interino. Este grupo, significativamente, fundará en Heidelberg en 1988 EGATIN, la Red de Institutos de Formación Grupo Analítica Europea. ¡Institucionalización y control institucional cotizaba alto!

Toda la correspondencia e intercambio para el dossier de Heidelberg se hizo por fax y xerocopies, ya que todavía no teníamos a nuestra disposición e-mail u otras nuevas tecnologías de comunicación. El Report del “Historical Overview” durante la Sesión Plenaria del 31 de agosto de 1993, 10:15-11:30, presidido por Brian Boswood, el entonces Presidente de la Group Analytic Society (London) y la discusión que le siguió se eliminó de los Proceedings del Symposium. No se grabó la sesión.

4. Los tiempos avanzaron. Juan no perdió nunca la esperanza que el dossier histórico de la GAS de creciente tamaño, eventualmente sería útil para reflejar los problemas actuales de la Sociedad y de sus miembros. Cuando en 2004 la Group Analytic Society y su Comité afrontaron la Reunión General Anual con graves problemas, y Luisa Brunori, la entonces presidente, le encargó que escribiera unos apuntes históricos para la ocasión, Juan una vez más recurrió al dossier y estableció un grupo de Internet para que la gente pudiera dialogar antes de acudir a la Reunión General Anual, o participar y ayudar a aliviar los males de la Sociedad aunque no pudiera asistir en persona.

Sus reflexiones para el Special Study Day 2004 se titulan “La Group Analytic Society (London): Presente y futuro” y rezan como sigue:

1. Desde Heidelberg, la Group Analytic Society es constitucionalmente una sociedad internacional. La cuestión del nombre que centraba la discusión en Contexts en aquel entonces es un pseudo-problema. El problema ahora es decidir qué tipo de sociedad deberíamos ser; ¿una sociedad de grupoanalistas, una red de grupos grupoanalíticos o una asociación internacional de grupo análisis? Para llegar a una conclusión, deberíamos debatir las cuestiones que Elizabeth Foulkes plantea en su informe sobre la “Reunión de los Miembros de la Group Analytic Society (London) asistiendo al Congreso Internacional de Psicoterapia de Grupo de Copenhague” en agosto 1980.

2. La Group Analytic Society es por naturaleza una sociedad local de enseñanza y formación; una sociedad de individuos que, al parecer de Foulkes, se reúnen para ayudarse unos a los otros en su tarea vital de ser grupoanalistas.

3. Pensar en Grupo Análisis como una confederación de sociedades o institutos grupoanalíticas, siento que es un grave error. Es muy probable, en consonancia de la tendencia actual hacia la globalización, que esto favorezca la competición por el poder y el dinero de los diferentes grupos asociados en esta empresa.

4. Erase una vez que la comunicación por papel se complementaba con reuniones cara a cara en simposios, workshops y otras actividades científicas o sociales. Esto es como se construía GAIPAC y como empezaba la proyección internacional. Actualmente podría ser que el tiempo es maduro para poner las nuevas TICs al servicio de la comunicación. La suscripción de miembros virtuales de la Sociedad podría aportar suficientes miembros nuevos y dinero para superar la crisis tal como se formula en este momento.

5. El último punto no es una cuestión de edad. Elizabeth Foulkes comprendió perfectamente que la traducción española de las obras de Foulkes y su publicación y distribución electrónica por Internet, en vez de ser obstáculo a la distribución más bien la facilita, particularmente entre gente de ingresos bajos. Es por esta razón que Elizabeth transfirió los derechos de autor de este tipo de publicaciones. Por desgracia, sólo pudo ver el libro introductorio de Foulkes de esta colección que estamos preparando en Barcelona para los países de habla hispana. Si se comprueba que esto funciona, podría ser un ejemplo a seguir para otras áreas lingüísticas.

Ya que abrimos este Blog de Grupo Análisis en memoria de Juan Campos, pensaba apropiado el hacer este legado accesible a los colegas y personas a los que este dossier va dirigido. Espero que sea alimento para el pensar de algunos y un impulso para el cambio de todos.